Я шёл к этому несколько лет. Как только я узнал "Who The Fuck Are Arctic Monkeys" (т.е. кем являются Arctic Monkeys), я сразу понял, что рано или поздно они станут героями (антигероями?) одной из моих рецензий. Одна из сложностей, которая задержала выпуск этой рецензии заключается в том, что музыка данного колектива настолько однообразна, что там и особо нечего расписывать, делать рецензию на Arctic Monkeys - почти то же самое, что и делать рецензию на звук бормашины. но теперь я стал более опытным рецензировщиком и могу покусится и на настолько примитивный альбом. Уже при взгляде на обложку создаётся впечатление, что Arctic Monkeys являются флагманом примитивизма и безвкусия в современной музыкальной индустрии. Альбом начинается с Do I Wanna Know, и уже на ней слышны все слабые стороны группы. Алекс Тёрнер - никакой автор, его риффы настолько стандартны, настолько же нединамичны, они звучат так, будто его опыт игры гитары составляет 3 недели. В плане аранжировок дела обстоят немного получше, чем с сочинением песен, но и по этой части им не хватает изобретательности что бы вызвать интерес у серьёзного любителя музыки. Я не знаю кто из гитаристов Arctic Monkeys берёт на себя ответственность за соло, но подходит он к делу совершенно не творчески, соло состоят из простейших клише, отсутствуют какие-либо скрашивания в виде мелодий или, на крайний случай, мелизмов. Барабаны звучат так, что время от времени сомневаешься, живые ли барабаны или электронные, а на месте басиста мог оказаться вообще любой человек в мире, Ник О'Мэлли, для которого не существует ничего кроме тоники, является прообразом басистов из анекдотов. Про тексты Тёрнера вообще молчу - этой псевдофилософии место в мусорном ведре. Обычно термин indie (independent - независимый) rock означает независимость музыкантов от лейблов. Но Arctic Monkeys пошли дальше - они независимы от творческого подхода, независимы от вдохновения, независимы от музыки. Их творчество серым потоком пресных звуковых волн, монотонно проникает в одно ухо и вылетает в другое, за счёт своей сконцентрированной простоты и безвкусия, их музыка не оставляет свой след в нейронах человека, в итоге слушатель, как правило, не помнит, что он слушал на альбоме Arctic Monkeys, а запоминает только сам факт его прослушки. AM выполнен в присущей Arctic Monkeys стилистике, альбом представляет из себя 41 минуту симбиоза инди-рока и поп-музыки. Пока продюсеры Arctic Monkeys могут позволить себе ротацию, за их альбомами всегда будет выстраиваться очередь школьников с чёлками в разноцветных шарфиках. А посреди этой очереди своим видом будет выделяться некий мужчина 30 лет, без шарфика и без чёлки. Интересно, зачем он там находится?
Вместо послесловия: AM - не первый альбом данного коллектива, который мне не посчастливилось услышать. Впервые вытерпеть их полноформатник мне довелось в начале 2011-го года, это был Humbug, Альбом настолько давил своим унынием, что я незаметно для себя, начал жевать пробку от бутылки, которая отскочила мне в горло и перекрыла доступ кислорода до того момента, как мне довелось её достать. Может быть это подсознание предпочитало смерть прослушиванию Arctic Monkeys? Так что к написанию этой рецензии мне пришлось подготовится не только морально, но и обезопасить свою комнату от опасных предметов на время прослушки альбома
« Последняя правка: 31 октября 2014, 07:08 от Master of Reality »
Есть одна мысль: Обложка не то чтобы плоха, она, ИМХО, слизана с обложки одного важного британского альбома 1979-года одного очень важного для современной сцены коллектива. Впрочем, если Алекс Тернер соберется повеситься на своем клетчатом шарфе, он должен осознавать, что вряд ли потом про него снимут кино.
« Последняя правка: 27 января 2014, 16:30 от Fidelito »
Опрос
Чат