Культура и искусство

Каких в данном случае?

Iceworth, это не тема для форумов. Не обижайся. А то в нашей образцовой демократической стране так можно на десять пожизненных наговорить. Все в теме, я выразил свою позицию. А уточнять и мусолить эту тему я не хочу. Мы с тобой не в парке на лавочке сидим. А осторожность никогда не помешает.

   Вот после этого интервью я перестал уважать Гилмора, но это не значит что я перестану слушать Флойд и восхищаться его мастерством.

                           

gugmann, к сожалению, я не настолько хорошо знаю разговорный английский, чтобы правильно понять интервью. Я знаю, что он происходящее категорически не поддерживает. Этого достаточно.

totalwarlock, там можно включить в настройках русские титры, как я и сделал, что видно на картинке.

totalwarlock, там можно включить в настройках русские титры, как я и сделал, что видно на картинке.

gugmann, спасибо. Я затупил. Хоть в корявом переводе, но интервью послушал.

Я не понял, чем тебя Гилмор разочаровал? Тот момент, что ты выделил, я послушал несколько раз. Гилмор говорит правильные и разумные вещи: если есть разногласия, повод для беседы, дискурс, то это всегда можно обсудить и решить переговорами. Смысл таков.
И так поступают цивилизованные люди.
gugmann, что не так?
Если у тебя на события иная точка зрения, тогда я вопрос снимаю.

Все в теме, я выразил свою позицию.

Если речь о политических взглядах и высказываниях (не действиях!), тем более из уст артистов (т. е. людей заведомо экзальтированных и в тему погружённых неглубоко) - мне даже вне зависимости от собственных убеждений сложно понять, как они могут быть более омерзительны на человеческом уровне, чем та же педофилия Поланского, к примеру.

Тот момент, что ты выделил, я послушал несколько раз.

  Я не специально его выделял, просто ткнул паузу где попало.

Гилмор говорит правильные и разумные вещи: если есть разногласия, повод для беседы, дискурс, то это всегда можно обсудить и решить переговорами. Смысл таков.
И так поступают цивилизованные люди.

  Да, вот только украинское руководство к цивилизованным людям не относится. Россия долго терпела их попытки  "перекрыть кислород" Крыму, и когда в конце концов они докатились до прямой агрессии на территории России,  этого терпеть уже стало невозможно. Украина спровоцировала этот конфликт, очевидно в надежде на помощь "международного сообщества". Ну что же "сообщество" помогает, но естественно не бесплатно. Им не победить нас при нынешнем раскладе сил. Естественно они надеются что помощь им будет оказана не только оружием, но и войсками. Польша уже готова ввести свои войска и это очень опасно так как Польша член НАТО, соответственно в случае вступления её в конфликт остальные страны блока будут обязаны включиться. А это будет не много не мало третья мировая война. Очень опасная ситуация.
  Возвращаясь к вопросу военной помощи Украине со стороны стран НАТО; чем они собираются за неё расплачиваться? Территорией? Больше то у них ничего нет.

gugmann, понял. Вопросов больше не имею.

мне даже вне зависимости от собственных убеждений сложно понять, как они могут быть более омерзительны на человеческом уровне

Мне кажется, когда люди поддерживают убийства, тем более пропагандируют их неразумным массам, и не просто убийства, а массовые убийства с целью захвата чужого - это мерзко, как минимум. Еще более гадко, когда это делается за деньги.
И педофилия Поланского в сравнении с этим - цветочки.
Я лично к людям с подобными развлечениями (педофилия не в счет) отношусь спокойно. Пусть забавляются. Главное, чтобы другие люди от этого не страдали. Чтобы все эти развлечения были по обоюдному согласию. Остальное - не мое дело.
А как относиться к людям с иной ориентацией - пусть каждый решает сам. 

Увы, это не случай Поланского. А это мой любимый режиссёр. И как к нему относиться?

Надеюсь, вопрос риторический. Только ты знаешь, что для тебя приемлемо, а что — категорически нет, и насколько это влияет на восприятие произведений.

Только ты знаешь, что для тебя приемлемо, а что — категорически нет, и насколько это влияет на восприятие произведений.

Согласен.

А вот еще один пример (или вопрос) - Харви Вайнштейн. Считаю, что шумиха вокруг него излишне раздута. Если он кого-то насильничал - это уже уголовка. Но то, что он делал, принуждением не назовешь. Это не вопрос жизни и смерти. Он, бесспорно, свинья, но все его "жертвы" соглашались на это добровольно. Руки он им не крутил, хлороформом не усыплял, никого не похищал. Не хочешь - откажись.
Так что, я считаю, харассмент - вещь надуманная. Так любого мужика обвинить можно за проявление симпатии или желания.

люди поддерживают убийства, тем более пропагандируют их неразумным массам, и не просто убийства, а массовые убийства с целью захвата чужого

Люди просто находятся с тобой по разные стороны политических баррикад. И то, что ты видишь как "массовые убийства с целью захвата чужого", им видится совсем иначе. Так что давай называть вещи своими именами: ты называешь людей мерзавцами по факту лишь за расхождения в политических взглядах. Войны на планете идут непрерывно на протяжении всей истории. В подавляющем большинстве из них нет одной абсолютно виноватой стороны. И большинство людей в ходе войн из чисто патриотических соображений поддерживают своих (которые почти всегда в чём-то да виноваты, если смотреть на вещи объективно). То есть по твоей логике большинство людей в мировой истории - мерзавцы.

Iceworth, не выворачивай мехом наружу. Я говорил о "говорящих головах". Не придумывай. Я знаю немало хороших людей, которые думают иначе. Кто-то по недомыслию, кто-то из выгоды, кто-то по убеждению, кто-то боится, кто-то запутался, кто-то думает "типа как все". Нельзя всех под одну гребенку.
Многим жителям Германии после войны показывали документальные кадры про концлагеря, так они не верили, что их земляки на такое способны. Вот так.

люди поддерживают убийства, тем более пропагандируют их неразумным массам, и не просто убийства, а массовые убийства с целью захвата чужого

Люди просто находятся с тобой по разные стороны политических баррикад. И то, что ты видишь как "массовые убийства с целью захвата чужого", им видится совсем иначе. Так что давай называть вещи своими именами: ты называешь людей мерзавцами по факту лишь за расхождения в политических взглядах. Войны на планете идут непрерывно на протяжении всей истории. В подавляющем большинстве из них нет одной абсолютно виноватой стороны. И большинство людей в ходе войн из чисто патриотических соображений поддерживают своих (которые почти всегда в чём-то да виноваты, если смотреть на вещи объективно). То есть по твоей логике большинство людей в мировой истории - мерзавцы.

В каком смысле нет абсолютно виновной стороны? Если страна на Кавказе живет себе, а на него нападает орда Чингис Хана, скажите на милость, в чем виновата эта страна? Или коренные американцы живут, бед не знают, а их белые европейцы  в историю отправляют - они даже не соседи, чтобы подозревать в провокации.

totalwarlock, ну вот по итогам и посмотрим, кому что покажут.

В каком смысле нет абсолютно виновной стороны?

В таком, что любая война - это конфликт интересов, "продолжение политики иными средствами". До крови доходит обычно уже тогда, когда договориться иначе не получилось.

Водной ветке про политику несколько лет болтали, только там успокоилось чуть-чуть, теперь здесь по новой про политику. Модераторы, блин, успокойте тех у кого зудит. А лучше - закройте вообще ветку.

totalwarlock, ну, так называемая культура отмены — вообще отдельная песня (презумпция невиновности? Не-а, не слышали). Особенно когда «обвиняемым» потом ещё прилетает за попытки привести доказательства своей невиновности.

Модераторы, блин, успокойте тех у кого зудит.

так они в соседней теме скрепы защищают.